Jangan Membuat Kesalahan Besar Saat Anda Menandatangani Klaim atau Sertifikasi Anda

The Contract Disputes Act of 1978 ("CDA") berisi beberapa persyaratan sederhana untuk klaim lebih dari $ 100.000, termasuk sertifikasi. Namun hingga saat ini kontraktor telah secara konsisten melanggar persyaratan sertifikasi dan, sebagai akibatnya, klaim mereka diberhentikan oleh Dewan dan Pengadilan. Ini adalah sebuah kesalahan besar yang mudah dihindari. Kesalahan terjadi paling baru di Kontrak NileCo Gen'l, LLC, ASBCA No. 60912, 22 September 2017. Rasanya seolah-olah dunia teknologi-gila kadang-kadang menolak untuk menggunakan mesin berteknologi paling rendah dari semua-pena-karena pena hanya tidak nyaman secara elektronik. Kontraktor pemerintah harus berteknologi lebih rendah saat menandatangani klaim.

CDA menyatakan bahwa setiap klaim untuk lebih dari $ 100.000 harus disertifikasi untuk menyatakan bahwa:

1. Klaim dibuat dengan itikad baik;

2. Data pendukung akurat dan lengkap sesuai pengetahuan dan keyakinan kontraktor;

3. Jumlah yang diminta secara akurat mencerminkan penyesuaian kontrak di mana kontraktor berkeyakinan bahwa pemerintah bertanggung jawab; dan

4. Pengesah berwenang untuk mengesahkan klaim atas nama kontraktor.

41 A.S.C. § 7103 (b). Persyaratan khusus ini termasuk dalam Peraturan Federal Akuisisi ("FAR") 33,207 (c) dan klausul perselisihan dalam setiap kontrak. FAR juga menyatakan bahwa sertifikasi dapat dilaksanakan oleh setiap orang yang berwenang untuk mengikat kontraktor. ID. Meskipun Undang-undang Perselisihan Kontrak tidak mendefinisikan istilah "melaksanakan," Dewan Pengajuan Banding secara konsisten diadakan selama setidaknya 10 tahun bahwa untuk "melaksanakan sertifikasi Sengketa Kontrak, harus ada tanda tangan oleh pengesah." "Tanda tangan" didefinisikan dalam FAR sebagai lambang yang dapat dibuktikan dan diskret dari seorang individu yang, ketika ditempelkan pada suatu tulisan dengan pengetahuan dan persetujuan individu, menunjukkan maksud yang ada untuk mengotentikasi tulisan. Ini termasuk simbol elektronik.

JAUH 2.101

Kegagalan untuk menandatangani sertifikasi seperti yang dipersyaratkan membongkar Pengadilan Klaim Federal atau Dewan Banding Kontrak dari yurisdiksi untuk mendengar klaim dan tidak cacat yang dapat diperbaiki yang dapat diperbaiki untuk memulihkan yurisdiksi.

Berikut adalah empat kasus selama sepuluh tahun terakhir (yang terakhir mengutip kasus 1993), di mana tanda tangan "pena dan tinta" akan menyelamatkan kontraktor dari klaimnya yang ditolak oleh Dewan:

(1) Kontrak NileCo Gen'l, LLC, ASBCA No. 60912, 22 September 2017. Kontraktor hanya menggunakan blok tanda tangan yang diketik ("Anwar Ahmed Director"). Dewan menolak klaim tersebut meskipun kontraktor mengklaim bahwa ada kesepakatan yang mengizinkan penggunaan blok tanda tangan yang diketik. Dewan mencatat bahwa pihak-pihak tidak dapat mengesampingkan persyaratan yurisdiksi dari sertifikasi yang dilaksanakan melalui jalur transaksi dan tidak dapat memberikan yurisdiksi dengan kesepakatan para pihak.

(2) ABS Dev. Corp, ASBCA No 60022 dkk., 17 November 2016. Untuk beberapa klaim di banding, kontraktor menggunakan beberapa tanda-tanda nama (mungkin diketik dengan sarana elektronik) yang mengaku sebagai tanda tangan. "Nama yang diketikkan, bahkan yang diketik dengan font Tulisan Tangan Lucida, tidak dapat diautentikasi dan oleh karena itu bukan tanda tangan. [also] Huruf yang diketik "// signed //" bukan tanda tangan karena tidak dapat diautentikasi. Siapa pun dapat mengetik nama seseorang, tidak ada cara untuk mengetahui siapa yang melakukannya dengan mengetik itu sendiri. "Dokumen-dokumen ini diberhentikan sebagai sertifikasi unsigned.

(3) Tokyo Co, ASBCA No. 59059, 23 April 2014. Klaim itu dicap "PERUSAHAAN TOKYO Untuk kontrak umum & jasa Baghdad-Irak Membangun 23 St. Al-Karadaa" di atas kata-kata yang diketik "Manajer Umum Perusahaan BENIAMEN MONADHIL." Dewan menyatakan bahwa sebuah cap bertuliskan nama perusahaan, menjelaskan apa yang dilakukannya, dan alamatnya serta nama manajer umum yang diketik tetapi tidak ditandatangani "tidak khusus dan tidak secara khusus mengidentifikasi orang yang melaksanakan sertifikasi." Sekali lagi, klaim itu diberhentikan.

(4) Teknocraft, Inc., ASBCA No. 55438, 3 April 2008. Perusahaan menandai sertifikasinya sebagai berikut:

//tertanda//

Sam Kumar

Presiden

Technocraft, Inc.

Dewan menyatakan bahwa notasi "// signed //" di blok tanda tangan sama saja dengan tidak adanya tanda tangan, dan merupakan cacat fatal. "Komputer yang dihasilkan notasi nonspesifik bukanlah simbol yang dapat diverifikasi secara diskrit yang dapat diautentikasi. Seperti yang kita diskusikan di Hawaii Cyberspace, mengutip Youngdale & Sons Const. Co v. Amerika Serikat, 27 Fed. Cl. 516, 561, n. 87 (1993), keharusan untuk menandatangani sertifikasi adalah untuk menahan penandatangan 'bertanggung jawab atas kesalahan yang terkandung di dalamnya.' Tanpa tanda tangan, penulis sertifikasi yang diakui dapat dengan mudah menolak sertifikasi karena "// signed //" tidak dapat diautentikasi. Pelaksanaan yang tepat dari sertifikasi adalah hal yang mendasar, menuju pada esensi dari persyaratan. "

The Takeaway: Menggunakan metode "berteknologi tinggi" untuk menandatangani sertifikasi atau klaim CDA dapat menyebabkan kesalahan besar. Gunakan metode "berteknologi rendah" untuk menandatanganinya – dengan pena, bukan dengan komputer. Jangan ketik "ditandatangani" atau apa pun – masukkan tanda tangan nyata dan nyata dari orang yang berwenang untuk mengikat perusahaan Anda dan hindari perangkap mudah ini. Tanda tangani surat klaim Anda dan sertifikasi Anda dengan cara yang sama – dengan pena. Meskipun mungkin lebih mudah dari sudut pandang elektronik untuk menggunakan tanda tangan yang diketik, risikonya terlalu besar.

Catatan lebih lanjut: Tanda Tangan Elektronik dalam Perdagangan Global dan Nasional ("E-SIGN") Undang-Undang tidak mengharuskan pemerintah untuk menerima tanda tangan elektronik. Undang-undang menetapkan bahwa lembaga pemerintah tidak perlu menerima tanda tangan elektronik sehubungan dengan kontrak. Lihat Excel Bldg. & Dev. Corp, B- 401955, 23 Desember 2009, 2009 CPD ¶ 262, mengutip 15 U.S.C.§ 7001 (b) (2), FAR 4.502. Kantor Manajemen dan Anggaran ("OMB") telah mengeluarkan panduan kepada agen-agen federal yang menjelaskan bahwa Undang-Undang tidak memaksa pihak-pihak yang berkontrak, apakah pemerintah atau sektor swasta, untuk menggunakan atau menerima tanda tangan dan catatan elektronik. Lihat Panduan tentang Penerapan Tanda Tangan Elektronik dalam UU Perdagangan Global dan Nasional, Memorandum untuk Kepala Departemen dan Lembaga, M-00-15, OMB, 25 September 2000.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *